BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/803 Esas 2022/676 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/803 Esas
KARAR NO: 2022/676
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2022
--- tarihinde kesinleşerek mahkememizin --- sırasına kaydı yapılan ---- Görevsizlik Kararı ile mahkememize gelen dosyanın incelenmesi sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından, davalı ----- maliki olduğu ------ edildiğini, davalıya ait olan müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün karıştığı kaza sonrası olay yerinden firar ettiğini, kazada zarar gören araç ve kişilere tazminat ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün firar ettiği için ödenen hasar bedellerinin rücuen tahsili amacı ile başlatılan------sayılı dosyaya davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava, davalı tarafından ---- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Davacı vekili ------tarihli dilekçesi ile; Davalı tarafça yapılan ödeme sebebi ile davanın konusuz kalmış sayılmasına, iade edilmesi gereken harçlar ile gider avanslarının taraflarına iadesine karar verilmesini bildirir dilekçe sundukları anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür. Yargılama giderleri yönünden ise HMK 331/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu, zira davalı tarafın itirazda bulunduğu icra takibine ilişkin daha sonra ödeme yaptığı ve bunu da ---- tarihli dilekçeleri ile mahkememize bildirdiği anlaşılmış olup, --------karar sayılı ilamı nazara alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu olduğuna karar verilmiş ise de tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmaması hususu nazara alınarak aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK' nun 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-İhtilafın ilk celseden önce sonlandırıldığı anlaşıldığından Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 26,9‬0 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak yatırılan 309,04 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 282,14‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-Davacının yaptığı harç ve 56,50 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avans davacıya iadesine,
6-Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik talepleri nazara alınarak vekalet ücreti hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına
8-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 31/10/2022