MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın soruşturma aşamasında tanık olarak alınan ifadesinde, katılanın işyerinden çalınan çelik kasanın mağdurlar ... ve ... tarafından götürülürken gördüğünü söylediği, daha sonra mağdurlar hakkında kovuşturma başlamadan başka suçtan yakalandığında bu suçunu kabul ederek mağdurlara iftira attığını kabul ederek etkin pişmanlıkta bulunduğunun anlaşılması karşısında sanığın 5237 sayılı TCK"nın 267. maddesi gereğince belirlenen cezasından 5237 sayılı TCK"nın 269/2. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İddianamede yer almadığı halde, ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.