Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3610 Esas 2017/5741 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3610
Karar No: 2017/5741
Karar Tarihi: 25.10.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3610 Esas 2017/5741 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, malik olduğu taşınmazda bulunan teras kata davalının müdahale ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesini ve 400 TL ecrimisil kararının verilmesini istemiştir. Davalı ise teras katın binanın ortak alanı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
Ecrimisil: Türk Borçlar Kanunu'nun 2. kısmında tanımlanan bir hukuki kavramdır ve bir kişinin taşınmazını geçici olarak kullanmanın başkasının hakkına aykırı olması durumunda uğrayacağı zararın karşılanması anlamına gelir. Ecrimisil, Türk Borçlar Kanunu'nun 568. maddesinde düzenlenmiştir.
Elatmanın Önlenmesi: Taşınmaz mal üzerinde meydana gelen yapının ihlali, yapı yapma işlemi veya yapının niteliğinde değişiklik taleplerine, mahkemeler tarafından bir koruma tedbirinin verilmesidir. Elatmanın önlenmesi, Türk Medeni Kanunu'nun 679. maddesinde ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 391-409. maddelerinde düzenlenmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2015/3610 E. , 2017/5741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 12 parsel sayılı taşınmazda bulunan teras kata davalının kiraya vermek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve şimdilik 400.00.-TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, aynı binada bulunan 2 ve 3 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, kendisinin de sadece bu bağımsız bölümleri kiraya verdiğini, dava konusu teras katı kiraya vermesinin sözkonusu olmadığını, kaldı ki teras katın binanın ortak alanı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.