MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan alt sınırdan, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle temel cezanın belirlenmesi sırasında gösterilen gerekçeler, yasal ve yeterli kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- İşyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a maddesinin uygulanması sırasında gün adli para cezasının “225 gün” yerine “150 gün”, aynı Kanun"un 52/4. maddesinin uygulanması sırasında adli para cezasının “4500 TL” yerine “3000 TL” yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
İddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ve 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan tamamlanmış suçtan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.