Abaküs Yazılım
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/421
Karar No: 2022/724
Karar Tarihi: 27.10.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/421 Esas 2022/724 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davalı şirketin araca çarpması sonucu kazanç kaybı yaşayan davacının tazminat talebi reddedildi. Dava, haksız fiil nedeniyle kazanç kaybı istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığı göz önüne alınarak usulden reddedilmesine karar verdi. Kararın sonunda, 7155 sayılı kanun ile eklenen madde ve HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri ile ilgili açıklamalar bulunmaktadır.


T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2022/421 Esas
KARAR NO : 2022/724

DAVA : Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ...plaka, 2013 model Mercedes marka ticari aracın maliki olduğunu, müvekkiline ait ticari araç ile davalı ...İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan, diğer Davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 03.11.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın İzmir'den Turgutlu istikametine doğru giderken takip mesafesine dikkat etmemesi, trafikte gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedenleriyle müvekkiline ait araca arkadan çarpmasıyla gerçekleştiğini, söz konusu kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, kaza neticesinde, müvekkiline ait aracın ağır hasar alarak pert kaydı aldığını, aracın zayi bedeli, araç sigorta şirketine terk edilmek üzere davalıların sigorta poliçesinden karşılandığını, ... Sigorta A.Ş. tarafından 03.12.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını, kaza tarihine kadar, müvekkilinin aracı şirketlerin, fabrikaların personel taşıma-servis hizmetleri için kullandığını, araç bu şekilde işletilerek kazanç elde edildiğini, davalının neden olduğu kaza sonrası, araç ağır hasar kaydı aldığını, araçla servis-personel taşıma hizmeti verilemediğini , müvekkilinin bu yolla elde edeceği kazançtan mahrum kalarak maddi zarara uğradığını, müvekkilinin aracının personel taşıma-servis hizmetinde kullanılmasıyla ayda yaklaşık 18.000,00-TL kazanç elde ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle en az 14.000,00-TL kazanç kaybına uğradığını müvekkilinin kazanç kaybına ilişkin zararının tazmini için davalılara Bornova 1.Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 24.12.2020 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini , ancak davalılar tarafından herhangi bir yanıt alınamadığını, ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait aracın kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının tespitini kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...İç ve Dış Tic.San. Ltd.Şti vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının kötüniyetli olarak haksız kazanç sağlamak maksadıyla iş bu davayı açtığını, müvekkili şirketin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde davacının işi, kazanç kaybı ve hangi işlerini yerine getiremediğine yönelik somut, açıklayıcı ve ispata yarar belgelerin sunulmadığını, haksız kazanç elde etmek maksadıyla hareket ettiklerini bu nedenle dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin hukuka aykırı olduğu göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava, haksız fiil nedeniyle kazanç kaybı istemine ilişkindir.
Davacı taraf 03/11/2020 tarihli trafik kazası sebebiyle ...plakalı kullanım amacı ticari olan aracını işletemediğinden kazanç kaybının tahsili davalı işleten ve dava dışı sürücüden istemektedir.
Dava öncelikle KEMALPAŞA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nde ikame edilmiş ve mahkemece tarihinde 28/03/2022 " HMK'nun 114/1-c maddesinde düzenlenen "mahkemenin görevli olması" dava şartı bulunmadığından aynı kanunun 115/2 maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE," şeklinde hüküm tesis ederek, talep üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıda ki esasa kaydı yapılmıştır.
Davacı tarafın maliki olduğu aracın kullanım amacı ticari, ... plakalı araç işleteni de tüzel kişi tacir olduğundan davacı vekiline 13/10/2022 tarihli celsede arabuluculuk son tutanağının ibrazı için kesin mehil verilmiş ve akabinde 27/10/2022 tarihli celsede davacı vekili arabuluculuk sürecinin devam ettiğini beyan etmiştir.
7155 sayılı kanun ile; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir.
3. Dava şartı olarak arabuluculuk
MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.
(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.”
Davanın açıldığı tarih itibari ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca, eldeki dava, dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı görülmekle, sürücü aleyhine açılan davanın tefrikine (27/10/2022 tarihli celse), 6100 sayılı HMK'nun 114/2. ve 115/2. Maddesi uyarınca eldeki davanın ise usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK' nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereği USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (80,70 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 21,40TL' nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT 7/2 ve 13/1. maddeleri uyarınca hesap ve takdir edilen 160,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır



Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi