MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.11.2015 tarih ve 2015/162-2015/1013 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirketin 25.06.2013 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını, genel kurul gündemine pay sahibi ...’in başvurusu üzerine ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin “yönetim kurulunun seçiminin eklenmesine” ilişkin kararı gereğince yönetim kurulu üye seçiminin 9. madde olarak eklendiğini, görev süreleri dolmayan yönetim kurulu üyelerinin de gündemde madde yer almamasına rağmen görevden alındığını, yönetim kurulu üyelerinin A ve B grubu pay sahiplerinden seçilmesi gerektiği kuralına uyulmadığını, seçimin kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olduğunu, ayrıca gündemin 7. maddesinde geçmiş yıllara ait kârların kullanım şeklinin dağıtımının ve kazanç payları oranlarının belirlenmesi hakkında olduğunu, kârların yedek akçeye ayrılması yönünde alınan kararlara karşı oy kullananların muhalefet şerhi sunduklarını, alınan kararların şirket açısından ağır sonuçlar doğuracağını ileri sürerek söz konusu genel kurulun 7. ve 9. maddesinde alınan kararların iptalini, iptal edilmezse genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulun mevcut yönetim kurulu üyelerinin azline ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine oy çokluğu ile karar verdiğini, şirket esas sözleşmesinde imtiyazlı payların daha önce bulunduğunu, bu imtiyazların 12.12.1990 tarihinde yapılan değişiklik ile kaldırıldığını, kanunda öngörülen yüzdeler üzerinden kâr dağıtımı yapılacağını, kanuni zorunluluklar dışında kalan kısmın yedek akçede tutulmasına karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, mecburi temettü dışında kalan kısım için kâr dağıtım kararı alınmaması ve yedek akçeye ayrılmasının yasaya, ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olduğu, kâr dağıtımının şirketin yatırım projesini etkileyeceği, şirketin devamlı ve düzenli gelişmesine engel olacağı, 25/06/2013 tarihli olağan genel kurulda alınan kârın dağıtılmayıp olağanüstü yedeklerde kalması yönündeki kararın afaki iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.