Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 02.08.2016 gün ve 2016-7996 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 21.09.2016 gün ve KYB. 2016/329691 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik, hakaret, görevi kötüye kullanma ve iftira suçlarından şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/04/2016 tarihli ve 2015/10565 soruşturma, 2016/18807 esas, 2016/1203 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2016 tarihli ve 2016/121 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/05/2016 tarihli ve 2016/531 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde, iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, Mahkemesince, şüphelilerin bir kısmı hakkında dava açılması üzerine delillerin birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı ve şüphelilerden ..."ün üzerine atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunun delillerle ilişkilendirilerek açıklanmadığı gerekçeleriyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; hakkında dava açılan şüphelilerin konum, sıfat ve görevleri dikkate alındığında her birinin Karum İş ve Alış Veriş Merkezi Yönetimi ile bağlantılı şahıslar olduğu ve aralarında bu nedenle bir ilişki bulunduğu, her bir suçu işleyen şüphelilerin tamamen farklı kişiler olmayıp, bunlardan çoğunun kamu görevlisi sayılan diğer şüpheli ..."ün eylemine iştirak ettikleri, sahte olarak düzenlenen resmi belgenin kullanılması sureti ile işlenen resmi belgede sahtecilik suçunun da kamu görevlisinin resmi belgedeki sahtecilik suçuyla bağlantısı olduğu, görevi kötüye kullanmak suçundan dava açılan..."in, görevin kötüye kullanmasına neden olan evrakla bağlantılı sahtecilik fiilini gerçekleştiren diğer şüpheli ... ile birlikte çalışan/aynı noterlik görevlisi olduğu ve bu eylemin her iki şüpheli tarafından işlendiği, hakkında dava açılan şüphelilerin iddianamede sıralanan eylemleri işleyiş sebepleri ve işleyiş şekli yönünden her bir şüphelinin davranışları ve müştekilerle ilişkileri yönünden bir sebep sonuç ilişkisi mevcut olduğu, örneğin, resmi belgede sahtecilik suçundan verilecek hükmün iftira suçunu da doğrudan etkileyeceği, bu nedenle dosya içerisinde bulunan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde mutlak bir zorunluluk olduğu, nitekim 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 9/1. maddesinde "Bağlantılı suçlardan her biri değişik mahkemelerin görevine giriyorsa bunlar hakkında birleştirmek sureti ile yüksek görevli mahkemede dava açılabilir." hükmüne yer verildiği, 08/04/2013 tarih ve 07776 yevmiye nolu Noterlik Belgesinin sahtesinin oluşturulması eyleminin ise, iade edilen iddianamede kimler tarafından ve nasıl oluşturulduğunun anlatıldığı, kaldı ki 5271 sayılı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 2. fıkrasında ise “suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez.” hükmüne yer verildiği, yukarıda açıklanan sebeplerle suçun sübutuna etki eden mutlak delillerin toplandığı gözetilmeksizin, itirazın bu yönden de kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarname içeriği yerinde bulunduğundan, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 29.04.2016 tarihli ve 2015/10565 soruşturma, 2016/18807 esas, 2016/1203 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.05.2016 gün ve 2016/121 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 gün ve 2016/531 değişik iş sayılı kararının CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, gereğinin mahkemesince takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.









.