11. Hukuk Dairesi 2016/1724 E. , 2017/3767 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 16/12/2014 gün ve 2012/205 - 2014/473 sayılı kararı onayan Daire"nin 03/11/2015 gün ve 2015/4402 - 2015/11437 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalı bankaya ait 15.8.2009 keşide tarihli 25.650 TL bedelli bir adet müşteri çekini aldığını, yasal süre içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak çekteki imza ile keşideci imzası tutmadığından bahisle işlem yapılmadığını, çeke dayalı yapılan icra takibi nedeniyle keşideci ... tarafından açılan menfi tespit davasında çekteki imzanın keşideciye ait olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, davalı bankanın ihmali ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle davalı tarafından üretilip yasal koşulları taşımadan üçüncü kişilerin kullanımına açılan çekten dolayı müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, çek bedeli olan 25.650 TL zarar ile 1.000 TL mahkeme ve icra dosyasına yapılan masraf ve icra dosyasına ödenen 5.070,98 TL olmak üzere toplam 31.720 TL"nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 7,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.