Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı banka tarafından ipotek borçlusu  hakkında İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2009/180 E.sayılı takip dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı ve bu takibin kesinleşmesi üzerine bu dosya üzerinden taşınmazın ihalesinin yapıldığı görülmektedir. Keza aynı alacaklı tarafından aynı alacağa istinaden ipotek borçlusu dahil olmak üzere şikayetçi İnş. T. T. ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer borçlular hakkında da İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2009/480 sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı ve açılan İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2009/180 E.sayılı dosyasındaki takibe ilişkin olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip yapıldığı görülmektedir. Bu durumda şikayetçi  ve Tic. Ltd. Şti.nin takipde borçlu sıfatı bulunduğundun İİK.nun 134/2.maddesinde belirtilen ihalenin feshi talebinde bulunabilecek ilgililerden olduğundan, şikayette taraf ehliyeti vardır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken istemin husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle reddine dair karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11/07/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.