MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık müdafii sıfatıyla hükmü temyiz eden Av. ..."in temyiz talebinin incelenmesinde;
Dairemizin 25.01.2018 tarihli kararı ile sanık müdafii olarak hükmü temyiz eden Av. ..."in dosyada vekaletnamesi bulunmadığından, hükmün temyiz tarihi olan 03.04.2014 tarihi ve öncesinde verilmiş vekaletname varsa, dosyaya eklendikten sonra iadesi için tevdi kararı verilmesine rağmen, Av. ..."in temyiz tarihinde geçerli bir vekaletname ibraz edemediğinden temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyizinin incelenmesinde ise;
Bozma sonrası dava konusu eşya hakkında bilirkişi tarafından tespit edilmiş CİF değer üzerinden düzenlenen KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin sanık lehine olduğu ve bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda eşya değerinin CİF değerinden az tespit edilmesi şeklinde tutarsızlıklar olduğu gözetilerek, bozma sonrası düzenlenen KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değer esas alınarak bu değerin 3 katı üzerinden sanığa yeniden ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hukukî durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu tarifesi uyarınca hükmolunan sonuç adli para cezasının binde 68,31"i oranında harca hükmolunması gerekirken binde 54 oranında harca hükmolunması,
2-Ele geçen 138 karton kaçak sigaranın müsaderesi yerine 138 paket kaçak sigaranın müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.