Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligat parçasında tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanun"un 21.maddesine göre yapıldığı anlaşılmış ise de Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre önce muhatabın adreste neden bulunmadığı komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulmalı, beyanların tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir (HGK."nun 20.12.1993 T.1993/18-778 E, 1993/876 K.), (HGK."nun 25,01.2006 T. 2005/2¬772 E. 2006/17 K.sayılı kararı).
Somut olayda tebliğ memuru tarafından tüzükte öngörüldüğü şekilde muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı,tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği saptanınadan ve kimden sorulduğu tespit edilip imzası alınmadan tebligat doğrudan muhtara teslim edilip kapıya 2 no"lu haber kağıdı yapıştırılmış, komşusu a haber verilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere tebligatın bu haliyle usulsüz olduğu belirlendiğinden şikayetin kabulüne karar verilmesi ve 7201 s.k."nun 32.maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesi gerekirken isternin reddi isabetsizdir.
O halde mahkemece tebliğ tarihinin 7201 Sayılı Kanunun 32,maddesine göre düzeltilerek ve buna göre başvurunun süresinde olduğu kabul edilerek, borçlunun diğer itirazları hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmesi gerekirken itirazın süreden reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.