BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/487 Esas 2022/806 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2021/487 Esas
KARAR NO : 2022/806

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin ------- tarihli dava dilekçesinde, özetle, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı ve davalının her ikisi de tacir olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten bakiye ----- durumda olduğunu,------fatura gereğince alacaklı oldukları miktar davalı şirketten istenmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerin------ dosyası ilamsız icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Müvekkilinin davalı şirkete belirli zamanlarda -------plaka nolu --------- verdiğini, en son takibe konu faturaya konu işlem yapıldığını ve fatura davalının adresine ------------ gönderilerek teslim edildiğini, Müvekkili şirket tarafından davalıya ----- ---- ayrıntılı------ --- emri hazırlandığı, ---- tamamlandıktan ------- edildiğini, ayrıca -------- --------- arızalanması üzerine -------------- değiştirlmesine rağmen ücret alınmadığını, davalı firmanın faize ve faiz oranına itirazında yasal bir dayanağı bulunmadığını, Bütün bu nedenlerle, itirazının iptaline, alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafın müvekkilinin davacıdan hizmet aldığını belirterek dosyaya -------------------ismi geçen----------------olmadığını,-----tespit edilemediğini, yapılan hizmetin eksik ve ayıplı olması nedeniyle gönderilen faturanın iade edildiğini, Öncelikle ----işlemlerin yapılıp yapılmadığını, eksik ve ayıplı olup olmadığının, yapıldı ise işlemlerin tutarının ---- kadar olup olmayacağının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, davacının-----söz konusu faturayı kestiğini belirtmekte ise de, faturanın fişlerin tarihlerinden çok sonra ------- düzenlendiğini, Bütün bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve takibin iptaline, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında fatura alacağından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına alınan ------ sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya 17/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 17/07/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine 18/08/2018 tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Davacının düzenlemiş olduğu ---------- davalıya hizmet verildiği kesinleşmiştir. Davalı -------- isim ve imzayı kabul etmiş ancak isim ve imzası bulunan------- isimli kişinin teslim fişlerini imzalamaya yetkili olmadıklarını savunmuştur. Öte yandan bu teslim fişlerine konu hizmete ilişkin --------- tarihinde davacıya iade edildiği tespit edilmiştir. Yani davaya konu fatura 8 gün içinde davalıya iade edilmemiş içeriğine itiraz edilmeyerek kesinleşmiştir.
Davalı faturaya süresinde itiraz edildiğini çünkü faturayı kendi şirket çalışanlarının almadığı, kendilerinin haberi olur olmaz itiraz ettikleri savunmasında bulunmuş ise de -----getirtilen şirket kayıtlarında faturayı tebliğ alan ----- adreslerinin aynı olduğu ortakların aynı olduğu görüldüğünden davalı savunmalarına itibar edilmemiştir. Ayrıca mahkememizce verilen ---- tarihli kararın ----- dava konusu hizmete ilişkin düzenlenen faturanın kadri maruf olup olmadığı hususunda inceleme yapılmaması nedeniyle kaldırılması akabinde makine mühendisi bilirkişiden alınan-------- tarihli bilirkişi raporunda fatura konusu hizmetlerle fatura bedelinin hizmet tarihi itibariyle ------uygun olup faturanın kadri maruf olduğunun tespit edildiği, iş bu hususla ilgili faturaya süresinde itiraz edilmediği hususları bir arada değerlendirildiğinde her ne kadar dava konusu fatura davalı defterine işlenmemiş ise de; kendi lehine delil olma özelliğine haiz davacı defterlerinde kayıtlı olan davalı tarafça arasında---- bağ bulunan dava dışı şirketçe tebliğ alınma ----- süresi içerisinde itiraz edilmeksizin kesinleşen ve hizmet tarihi itibariyle verilen hizmetlere uygun ücretlendirilen ------- fatura nedeniyle davalının davacıya takip tarihi itibariyle ---- borçlu olduğu tespit edilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının------ sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ------ üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren taleple bağlı kalınarak %9,75 faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki 6.223,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 2.125,57-TL karar harcının peşin alınan 531,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.594,17-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 3.108,00-TL yargılama gideri, peşin alınan 531,40-TL harç toplamı 3.639,40-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine ---- uyarınca taktir edilen ---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan masrafların talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.