Esas No: 2021/565
Karar No: 2022/816
Karar Tarihi: 25.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/565 Esas 2022/816 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, davalı ile davacı arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturanın borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi açıldığı ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu iddia edilerek, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep edilmişti. Davalı yan cevap vermedi ve icra takibine herhangi bir borcu olmadığını belirterek itiraz ettiği için davayı inkar etti. Tarafların bildirdiği deliller toplanarak, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 3.728,90 TL asıl alacak talep edebileceği belirlendi. Bu nedenle, davanın kabul edilmesine karar verildi ve likit (belli) bir alacak olduğu değerlendirilerek, davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmü uygulandı. Karara göre, HMK'nun 222 ve 83. maddeleri gereği defterlerini ibraz etmeyen tarafa defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacak ve karşı tarafın usulüne uygun kayıtlarına itibar edile
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/565 Esas
KARAR NO : 2022/816
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2021
KARAR TARİHİ : 25/10/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ :09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine Ankara .... İcra Dairesi'nin ....esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLER:
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara .... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi 05/09/2022 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 3.728,90 TL asıl alacak talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
DEĞERLENDİRME:
Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı yan davaya cevap vermemiş, icra takibine itirazında alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğinden davayı inkar ettiği değerlendirilmiştir.
Mahkememizce talimat mahkemesi aracılığı ile davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222 ve 83 maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği" yönünde ihtaratlı kesin süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiştir. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu da sabittir. Bu hale göre davacı kayıtlarına itibar etmek gerekmiş ve aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden, icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KABULÜ İLE,
Ankara .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 745,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Alınması gereken 254,72 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 195,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 3.728,90 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 1.144,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar kesinleştiğinde icra dosyasının iadesine,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022
Katip ... Hakim ...
¸¸ ¸¸
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
