BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/443 Esas 2022/634 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/443
KARAR NO : 2022/634

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/10/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2022


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- tarihinde sürücü-----sevk ve idaresindeki ---- araçla ----istikametine seyir halindeyken direksiyon hâkimiyetini kaybederek aracın takla atması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda bulunan davacının ağır derecede yaralandığını, aracın davalı ...---- nezdinde sigortalı olduğunu, davalıya ---- tarihinde başvuruda bulunulduğunu, yasal cevap süresi içerisinde bir takım evrakların istenildiğinden talebin karşılanmadığını, ---- tarihinde ---- toplantıda anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla---- kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini” talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: “Davalıya yapılan başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, ------ evrakların ibraz edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle beraber ------ve kusur nispetine göre sorumluluğun belirlenmesi gerektiğini----- tablosunun baz alınması gerektiğini, ---- indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafından gerekli evrakların tamamının sunulmamış olması nedeniyle dava tarihi öncesi faiz sorumluluğun bulunmadığını, kazanın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, haksız davanın reddini” talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini belirtir 20/10/2022 tarihli ve davalı vekilinin masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair ------------ tarihli dilekçe sundukları görülmüştür.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacının davadan feragat ettiği, buna ilişkin feragat dilekçesi gönderdiği görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 53,80 TL harcın peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 674,40 TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 620,60 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
4-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca----- ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar kesinleştiğinde -----ücretin ödenmesine ilişkin davacı vekiline gider avansı yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu hususta davacı vekiline muhtıra gönderilmesine, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırıldığında---- ödeme yapılmasına, 2 hafta içerisinde gider avansı yatırılmadığında--- tarafından bedelin davacıdan tahsiline ve bu hususta ---- müzekkere yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.