MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ...- Sanık ...-Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; TCK 157/1, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında; Suç eşyasının satın alınması suçundan; Beraat

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... tarafından, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan beraat hükmü katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ..."in katılan ... adına kayıtlı olan aracı satılığa çıkardıkları, sanık ..."ın aracı satın almak vaadiyle katılan ..."e telefon açtığı, yeğeni olarak tanıttığı sanık ..."ı görderdiği, sanık ... ile ..."in satılacak araç ile sanık ..."in bulunduğu bir kahvehaneye gittikleri burada görüştükleri, aracın 39.000,00 TL"ye alınıp satılması hususunda anlaştıkları, 40.000,00 TL"lik senet düzenledikleri daha sonra katılan ..."ın sanık ..."e aracın satımı hususunda vekaletname verdiği, sanık ..."in bankadan parayı çekip gelmek için katılan ..."den aracı istediği ..."in aracı verdiği, bir süre sonra araçsız olarak geri gelen..."in bankadan parayı çekemediğini söyleyerek teminat maksadıyla 39.000,00 TL"lik bir senet daha verip katılan ..."i geri gönderdiği, sonrasında sanık ..."e ulaşamayan ve dolandırıldığını anlayan katılanların şikayetçi oldukları, sanık ..."in aracı ertesi gün Buldan ilçesinde sanık ..."ye devrettiği, aracı devralan sanık ..."nün aynı gün sanık ..."a devrettiği, sanık ..."ın sanık ..."ı telefonla aradığı, bu görüşmeden sonra ..."nın da olaya dahil olup katılan ..."in iş yerine giderek olayı duyduğunu söyleyip sanık ..."i eşinin köylüsü olması nedeniyle tanıdığını ve yardımcı olabileceğini ..."e inandırıp görüşmeler sonunda 5.500,00 TL para ve senetleri geri almasına rağmen aracı geri getirmediği, bu şekilde baştan itibaren katılanları dolandırmak amacıyla hareket eden sanıklar ..., ..., ..., ..."ın üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri, sanık ... ve sanık ..."ın da aracın dolandırıcılığa konu olmasını bilmesine rağmen aracı satın almak suretiyle üzerine atılı suç eşyasını satın almak suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1-Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, sanığın suçu işlediği yönünde mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı, tarafsız delil elde edilmediği, buna göre sanığın atılı suçu işlediği hususunda şüphe olduğu, eylemin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, fiilde suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında dolandırıcılık suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık ve suç eşyasının satın alınması suçları nedeniyle hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddelerinde düzenleme yapıldığı gözetilerek, yeni düzenlemeye göre dosyanın öncelikle bu madde hükmü doğrultusunda uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere uzlaşma bürosuna gönderilerek, alınacak uzlaştırma raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,..., sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.