MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)TCK"nun 204/1, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet,
2)TCK"nun 207/1, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet
3)TCK"nun157/1, 53, 58 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın... mahallesi’nde bulunan taşınmazı mağdur ...’un bilgisi ve rızası dışında mağdur ...’e aylık 150 TL kira karşılığında kiraladığı, ...’nın sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirttiği, yürütülen tahkikat neticesinde yakalanan sanığın üzerinde, ...’e ait kimlik bilgileri ile hazırlanmış üzerinde sanığın fotoğrafı olan sahte sürücü belgesinin bulunduğu bu suretle sanığın müsnet suçları işlediği iddia olunun olayda;
1)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya içerisinde bulunan 09.04.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre suça konu sürücü belgesinin külliyen sahte olarak hazırlandığı ve aldatma kabiliyetine haiz olduğu anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, suça konu 24.01.2013 tarihli sözleşmeyi kendisinin imzalamadığını beyan etmesi karşışında; sanığın ve mağdur ...’nın usulüne uygun olarak imza örneklerinin alınıp, yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suça konu sözleşmedeki kiraya veren kısmındaki imzanın, sanığın veya mağdurun eli ürünü olup olmadığı hususunda inceleme yaptırılması, ayrıca sanığın bu kira sözleşmesinden dolayı menfaat sağlayıp sağlamadığı hususları açığa kavuşturulduktan sonra toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.