MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2014 gününde verilen dilekçe ile kesinleşen tazminata faiz istemi, karşı dava (davanın kötüniyetli olduğu nedeni ile) maddi ve manevi tazminat talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın zamanaşımından reddine, karşı davacılar (... ve 26 arkadaşının) karşı davalarının reddine dair verilen 06.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ve karşı davacılar ... ve 26 arkadaşı vekili, duruşmasız olarak temyizi ise davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 31.10.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden bir kısım davalı-karşı davacılar vekili Av. ... ile karşı taraftan davacı-karşı davalı vekili Av. ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.