MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 10.12.2012 tarihli hüküm ile davalılar ... ve ... yönünden kusur yokluğundan davanın reddine, davalılar .... Ve ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
10.12.2012 tarihli hükümden sonra davacı tarafça sunulan 15.01.2013 tarihli dilekçede davalı .... ile yaptıkları anlaşma nedeniyle davacı ..."in kendi adına asaleten kızı ... adına velayeten davalı şirket yönünden davadan vazgeçtiklerini beyan ettiği, davalı .... yetkilisinin dilekçe sunarak davacı tarafın vazgeçmesini kabul ettiklerini beyan ettiği, bunun üzerine Mahkemce 04.03.2013 tarihli ek karar ile davacıların feragatleri nedeniyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Davadan feragat, davayı geri almadan farklıdır. 6100 sayılı HMK"nun 123.maddesinde(HUMK’nın 185/1) düzenlenen davayı geri alma anlamında da kullanılan davadan vazgeçme ile davayı geri alan davacı, bununla talep sonucundan, yani hakkın özünden feragat etmemekte, sadece davasını geri almakta ve onu ileride tekrar açabilme hakkını saklı tutmaktadır. Davadan feragat, davalının rızasına bağlı olmadığı halde, davacının davayı geri alabilmesi için davalının rızası şarttır.
Somut olayda, davacı tarafça sunulan 15.01.2013 tarihli dilekçe içeriğinin davadan feragate ilişkin bir beyan olmadığı gibi, davadan vazgeçme beyanının da açık bir şekilde sadece davalı ...."ye yönelik olduğu, davalı ... yönünden davacıların vazgeçmeye dair bir beyanlarının olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle 04.03.2013 tarihli ek karar ile davalı ... yönünden davanın feragatten reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı tarafın 04.03.2013 tarihli ek karara karşı bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.