MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/10/2015 tarih ve 2015/142-2015/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Sigorta A.Ş. ve ... nezdinde sigortalı müvekkiline ait ... İlçesi ... köyündeki taşınmazlarda bulunan tüm ağaçların 13.04.2010 tarihinde meydana gelen don olayı sebebi ile zarara uğradığını, zararın meyve bağlama döneminde gerçekleştiğini, davalıların hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 8.000,00 TL’nin zarar tarihi olan 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. 06/03/2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu 43.050,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ... Sigorta A.Ş. hakkında davada taraf ehliyeti bulunmadığı davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait ürünlerde 22.03.2010 tarihli don hadisesi nedeniyle fızyolojik meyve dökülmeleri meydana geldiğini, çiçek döneminde yaşanan hasarlar ve fizyolojik dökülmelerin teminat dışı olduğunu, 13.04.2010 tarihli hasar ihbarı üzerine yapılan incelemede don zararı tespit edilmediğini savunarak, diğer müvekkili yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin, 25.11.2013 tarihli ilamı ile davalı ... A.Ş. hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiği, davalı ... yönünden ise temerrüt tarihinin poliçe kapsamında değerlendirilmesi gerekirken hasar tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin doğru olmadığı gerekçeleriyle bozulmuş, bozmaya uyan mahkemece, davalı ... A.Ş. yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden davanın kabulü ile 43.050 TL"nin anılan davalıdan tahsiline, alacağın 8.000 TL"lik kısmına temerrüt tarihi olan 16.09.2010 tarihinden, bakiye kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.205,57 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.