MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2012/321-2013/502


Davacı S.. T.. vekili Avukat E.D. tarafından, davalı C.. Ü.. aleyhine 03/07/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişisel hakkın internet yolu ile ihlali nedeniyle manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı C.. Ü.."in gazetede yayınlanan bir yazısı nedeniyle davalıya mail yolu ile eleştiri içerikli yazı gönderdiğini, maili gönderdiği adresten kendisine gönderilen cevabi maille kendisine hakaret ettiğini belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ise; kendisine ait bilgisayar kayıtlarında dava sebebi olan e-posta bulunmadığını, elektronik imza ile imzalanmamış bir postanın herhangi bir kişi vasıtası ile yazılıp muhatabına gönderilebileceğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davaya konu edilen olayda, dosya kapsamından davalının yazdığı köşe yazısına eleştiri mahiyetinde davacı tarafından atılan mail üzerine davalı tarafından yazıldığı iddia edilen cevabi maildeki konu ve yazıların bütünlüğü göz önünde bulundurulduğunda, düşünce açıklaması ve ağır eleştiri kapsamında olduğu ve kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek davacının manevi tazminata yönelik isteminin tümden reddi yerine, kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.