Abaküs Yazılım
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/436
Karar No: 2022/984
Karar Tarihi: 18.10.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/436 Esas 2022/984 Karar Sayılı İlamı

....
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/436
KARAR NO : 2022/984

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
4- ... - ... ...
VEKİLİ : Av. .......
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
ÇOCUK/(LAR) : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kızı olan ...'in, kuzeni ... sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak seyir halindeyken davalılardan ... ... kullandığı aracın arkadan çarpması sonucu iki taraflı trafik kazası yaşandığını, ...'in 23/10/2021 tarihinde gerçekleşen bu kazada olay yerinde vefat ettiğini, yaşanan olay neticesinde müvekkillerinin hem derin bir ıstırap içine girdiğini hem de herhangi bir işte çalışmayanlar yönünden merhumenin maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle tam olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, ... lehine 300 TL maddi, 300.000 TL manevi, ... lehine 300 TL maddi, 300.000 TL manevi, ... lehine 200 TL maddi, 200.000 TL manevi, ... lehine 200 TL maddi, 200.000 TL manevi destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 23.10.2021 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan birlikte ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıların cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Deliller;
...A.Ş'ye, Bursa 16. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Bursa E Tipi Ceza Evi'ne ve Bolu T Tipi Ceza Evi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Eldeki dava, karşı aracın sürücü ve işletenine karşı ikame edilmiştir. Sürücü ve işleten tacir olmadığı gibi sigorta şirketine karşı da husumet yöneltilmemiştir. Bilindiği üzere, sigorta şirketi ile birlikte aracın sürücü ve işletenine karşı birlikte dava açılması halinde Sigorta Hukukunun Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olması sebebiyle mutlak ticari davadan söz edileceği izahtan varestedir. Ancak eldeki davada, davacılar tacir olmadığı gibi davalılar da tacir değildir ve sigorta şirketine karşı da husumet yöneltilmediğinden eldeki davanın mutlak ya da nisbi ticari dava olduğunu söylemeye olanak yoktur. Bu açıklamalar ışığında; aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere;
1-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-c maddesi gereğince, davanın görevli mahkemede açılmadığı ve mahkemelerin görevinin dava şartı olduğu anlaşılmakla; dava şartı noksanlığı nedeniyle, HMK m.115 uyarınca, DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli mahkeme olduğunun tespitine,
3-HMK m.20 gereğince; taraflardan birinin, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde; dosyanın Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (ihtar edildi)
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 maddesi gereğince yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
5-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/10/2022

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır





Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi