MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalılardan... A.Ş.’nin maliki, ... A.Ş.’nin trafik sigortacısı, ...’ın sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasarlandığını belirterek 35.000,00 TL tazminatın davalılar ...den ve ...’dan kaza tarihinden itibaren, davalı ... A.Ş.’den ise dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... A.Ş, vekili, husumete ve hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, yetki itirazında bulunup davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...,savunma yapmamıştır.
Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 10.02.2014 tarih 2014/720 E 2014/1429 K sayılı ilamı ile,kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda;davanın kısmen kabulüne; 29.750,00 TL"nin davalılardan müteselsilen
tahsiline, (bu tahsilat yapılırken, davalı ... A.Ş."nin poliçe limiti olan 20.000,00 TL ile sorumlu tutulmasına) tahsilatlar yapılırken, davalılardan ... Sigortadan yapılacak tahsilatlarda dava tarihi olan 08/05/2012 tarihinden; diğer davalılardan yapılacak tahsilatlarda ise kaza tarihi olan 07/01/2011 tarihinden itibaren yasal faiz alınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 858,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 06/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.