MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)Sanıklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-a, 43/1, 52/2-4, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 158/1-a, 43/1, 39/1, 62/1, 52/2-4, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan... ve ..."in kardeş oldukları, her iki kardeşin Hatay ilinde medyum olarak kendilerini tanıttıkları ve katılanlarla tanıştıkları, daha sonra onlara bulundukları yerlerde altın olabileceğini söyleyip toprak numunesi istedikleri, gelen toprağı gördükten sonra orada "altın var ancak büyü var çıkartmak için uğraşmak gerekir" diyerek oradaki altınları çıkartmak, altınlar üzerindeki büyüyü bozmak ve altınları kendilerine vermek üzerine katılanları ikna ettikleri, çeşitli aşamalarda para, altın ve senet aldıkları, toplamda katılanlardan 150.000 TL para, 1.300 gram altın ve 60.000 TL"lik senet aldıkları, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
Sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından mahkemenin mahkumiyet hükümlerine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ..."in sübuta, müdafiinin sübuta ve alt sınırdan ayrılarak ceza tayin edildiğine; ..."in eksik incelemeye ve sübuta; ... müdafiinin sübuta ve orantısız ceza verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 10/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.