BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/564 Esas 2022/652 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/564 Esas - 2022/652

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/564 Esas
KARAR NO : 2022/652

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 17/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili yetkililerince davalının adresinde elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu kaçak tüketimde bulunulduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişildiğini ve borçlu tarafından yasal süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, davalı borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalıdan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.
Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeni ile Açılan İtirazın İptali davasıdır.
Mahkememizce, Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazılmış, davalı ... için Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğine yazılan yazı cevabında davalının ... sicil nosu ile 18/08/2008 tarihinden itibaren esnaf odasına kayıt yaptırıldığı, sicil kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir.
Somut olayda, davacının talebinin itirazın iptali isteminden kaynaklandığı, davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali için bu davanın açıldığı, davalının Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na yazılan müzekekre cevabından tacir olmadığı, esnaf kaydının bulunduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde sayılan, diğer anlatımla bu maddede TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından eldeki davanın mutlak ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, yine davalının tacir sıfatı bulunmadığı, bu suretle davanın her iki tarafının ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) niteliğinin de olmadığı saptanmakla, HMK 2 mad. gereğince dava esası yönünden görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu saptanmıştır.
HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM :
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına,
Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2022