Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8308
Karar No: 2018/2225
Karar Tarihi: 12.03.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/8308 Esas 2018/2225 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/8308 E.  ,  2018/2225 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu 17.05.2008 tarihinde vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu ve destekten yoksun kaldıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak davacı çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 25,00’er TL, davacı eş ... için 50,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 05.11.2014 tarihli dilekçe ile,... için 78.286,86 TL., ... için 9.316,77 TL ve ...için 12.396,38 TL olarak talebini artırmıştır.
    Davalı vekili, zamanaşımı def"i, yetki itirazları ile birlikte, talebin zorunlu trafik sigorta teminatı dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, davacı ... için 78.286,86-TL., ... için 9.316,77-TL., ...için 12.396,38-TL destekten yoksunluk tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ... şirketinin ..."da Bölge Müdürlüğü"nün bulunması nedeniyle mahkemenin yetkili olduğunun, 17.05.2008 tarihinde meydana gelen olayda ceza zamanaşımı süresinin dolmadığının ve davacıların 3. kişi sıfatı ile dava açtıklarının anlaşılmış bulunmasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.095,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi