MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... Uluslararası Nak. Tur. Oto Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 08.05.2006 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinin içerisinde bulunduğu ve davacı ..."nın sürücüsü olduğu araca çarparak yaralanmalarına neden olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 1.000,00 TL daimi işgöremezlik tazminatı ile 100,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminat, ... için 100 TL maddi ve 12.000,00 TL manevi tazminat, ... için 300,00 TL maddi, 1.000,00 TL daimi işgöremezlik ve 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, davacı ... yönünden maddi tazminat talebini 2.059,20 TL olarak ıslah etmiş, son duruşmada maddi tazminat taleplerinin yalnızca davacı ... yönünden olduğunu beyan etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacılar ... ve ..."un maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."nun maddi tazminat talebinin kabulü ile, 2.059,20 TL alacağın kaza tarihi 08/05/2006 dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınıp davacı ..."na ödenmesine, davalı ... şirketinin faizden dava tarihinden itibaren sorumlu tutulmasına, trafik kazasında yaralanmaları sebebiyle zararın ağırlığı ve kusur değerlendirilerek her bir davacı için 5.000,00 TL., toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 08/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile müteselsilen davalılar ... ve ... Uluslararası Nakliyat Tur. Oto. Ltd. Şti.nden alınıp davacılara ödenmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile ... Uluslararası Nak. Tur. Oto Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm, davalı Baysal Uluslararası Nak. Tur. Oto Tic.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2-6098 sayılı TBK."nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Yukarıda belirtilen hususlar, kaza tarihi, davacıların yaralanmalarının niteliği dikkate alındığında, davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı ... Uluslararası Nak. Tur. Oto Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Uluslararası Nak. Tur. Oto Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.