MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içerisinde 03.02.2014 tarihinde sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporu bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-10.10.2013 tarihli "olay yakalama ve muhafaza altına alma" tutanağına göre, olay günü ihbar üzerine olay yeri ve civarında araştırma yapılırken suça sürüklenen çocuğun ... İlköğretin Okulunun yanında bankta otururken görüldüğü, yanına gidilip olayla ilgili soru sorulduğunda suça konu kuru üzümleri çaldığını ikrar ederek çaldığı yeri göstermesi üzerine suça konu kuru üzümlerin henüz müracaatı olmayan müştekiye soruşturma aşamasında iade edildiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.