MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 26.09.2012 tarihinde kardeşi ..."e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.Davalı ..., davanın görülmesi için gerekli aciz belgesinin sunulmadığını, takibin kesinleşmediğini haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ..., satışın gerçek olduğunu ve raiç değeri üzerinden satın aldığını belirtmiştir.Mahkemece, satışın borcun doğumundan sonra yapıldığını, davalıların kardeş olduklarından İİK"nun 278/3-1 maddesine göre bağış niteliğinde olduğu ve iptali gerektiği ayrıca taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bedel farkı olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde vedeğerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve ..."in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 970,30 TL onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."ndan alınmasına 13.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.