
Esas No: 2017/4312
Karar No: 2017/8349
Karar Tarihi: 13.11.2017
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/4312 Esas 2017/8349 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.10.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedenine dair verilen 25.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı kayyım vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalılardan ..."nın davacıya olan borcundan dolayı sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun murisinin diğer davalılarla kayden paydaş olduğu sayılı taşınmazda borçlu payına alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve İcra Mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı vekili 10.12.2014 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğinden, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hakkı Kayyımı ... vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesinde anlaşmazlığın feragat nedeniyle sonuçlanması halinde hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin düzenleme" yer almaktadır.
Somut olayda, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kayyım yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı kayyım vekili lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus, kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kayyım vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün sonuç kısmına 5. bent olarak "Davalı temsil eden kayyım kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı temsil eden kayyıma verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.