MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1084, 1086, 1088 ve 1089 parsel sayılı ....242.50, ....494...., ....506.97 ve ....057,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1084 parselin ... ve ... ... diğer parsellerin ise ..."in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında 1086, 1088 ve 1089 parsel sayılı taşınmazlar 6292 sayılı Yasa gereğince satışla davalı ... adına devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, ....04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.