Esas No: 2022/350
Karar No: 2022/795
Karar Tarihi: 12.10.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/350 Esas 2022/795 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen menfi tespit davasında, davacı senedi ödediğini ancak iade edilmediğini belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiş ve tanıklar dinletilememiştir. Ancak ödeme yapıldığına dair belge sunulamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Bu senede karşı ya senedin geçersizliğine ya da borcun itfa edildiğine dayalı savunma yapılabilir. Bunlar da ancak yazılı delil ile ispatlanmak durumundadır. (Türk Ticaret Kanunu - Madde 710)
T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/350 Esas
KARAR NO : 2022/795
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisi aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını bu senede ilişkin borcunu ödediğini ancak senetlerin iade edilmediğini belirtmiş borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Eldeki davanın tanıkla ispatı mümkün olmadığından tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacının ödeme yaptığını söylediği bankalara müzekkere yazılmış ancak gelen cevaplarda ödemeye ilişkin bir belge bulunamamıştır.
Eldeki dava kambiyo senedine karşı açılan menfi tespit davasıdır. Davacı senedi inkar etmemiş ödeme iddiasında bulunmuştur. Kambiyo senedi imzalanmasıyla altındaki hukuki ilişkiden bağımsız bir borç doğurur. Bu borç senetle özdeştir; yani senedi elinde bulunduran alacaklı konumundadır. Bu senede karşı ya senedin geçersizliğine ya da borcun itfa edildiğine dayalı savunma yapılabilir. Bunlar da ancak yazılı delil ile ispatlanmak durumundadır. Davacı taraf senedi ödediğini savunmuş ancak ödemeye ilişkin herhangi bir delil sunulamadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 12/10/2022
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
