Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35564 Esas 2021/1763 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/35564
Karar No: 2021/1763
Karar Tarihi: 22.02.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/35564 Esas 2021/1763 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, araç satın almak isteyen kişilere kendisini avukat olarak tanıtarak Hundai marka bir aracı gösterip avukat üzerine tescilli olduğunu söyleyerek, aracın kendilerine satılabilmesi için para yatırılmaları gerektiğini belirtmiş ve katılanlarla anlaşmaya varmıştır. Katılanlar, sanığa 8.500 TL ödeme yapmışlardır. Sanık, daha sonra para talep etmiş ve aracı teslim etmemiştir. Bu nedenle sanık, dolandırıcılık suçundan yargılanmıştır.
Mahkeme, sanığın dolandırıcılık suçundan beraatine hükmetmiştir. Ancak bu karar, katılan tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz sonucunda, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği kararı verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi: Dolandırıcılık suçunu düzenlemektedir.
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi: Dolandırıcılık suçunda uzlaştırma yolunu öngörmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddesi: Uzlaşma yolunu açıklayan hükümler içermektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz yolu açık olan kararlar bakımından uygulanacak hükümleri düzenlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz yolu aç

15. Ceza Dairesi 2017/35564 E. , 2021/1763 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, araç satın almak istediklerinden ...yediemin deposuna giden katılan ... ve temyiz dışı katılan ..."a kendisini avukat olarak tanıtarak orada bulunan Hundai marka bir aracı gösterip avukat üzerine tescilli olan bu araç için ...adına para yatırıldığında aracı satın alabileceklerini söylediği ve 8.500 TL bedelle anlaşmaya vardıkları, katılanların ...adına Ziraatbankası Antakya Şubesine 1.760 TL ve 1.520 TL olmak üzere dekontla para yatırdıkları, sanığa da geriye kalan parayı elden ödedikleri, sanığın daha sonra da katılanlardan fazladan para istediği ve aracı teslim etmediği, katılanların polis merkezine müracaat ettikleri ve sanığın kendisini suçtan ve cezadan kurtarmak amaçlı olarak katılanlara noterden borç senedi düzenletip vermeyi önerdiği ve Adana 14. Noterliğinde 18/12/2013 tarihli 39744 yevmiye no"lu borç senedini düzenlettiği, katılanların araç satılacağı vaadi ile 8.500 TL paralarının alınmış olması eyleminde, sanığın kendisini avukat olarak tanıtıp onları aldatmak suretiyle kendisine haksız menfaat sağladığı ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın, katılanları yediemin deposundan araç satın alma vaadi ile aldatarak kendisine yarar sağlamak suretiyle TCK"nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu işlediğinin sanık savunması, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen ve 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.