Abaküs Yazılım
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2019/20
Karar No: 2019/359
Karar Tarihi: 23.05.2019

BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/20 Esas 2019/359 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/20
KARAR NO : 2019/359
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2019
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitini icraya konu çek nedeniyle icra alacaklısı ile ihçbir ticari bağın alış verişinin olmadığnıın tespitini, icra takibi ile çekin kayıp olduğunu anladıkları için öncesinde müracaat ederek tedbir talep edilememiş olmakla telafisi imkansız zararlar olmaması için icra takibinin teminatla tedbiren durdurulmasını icra veznesine gerecek paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, icra alacaklısı davalının hiçbir ticari ilişkisi olmadığı halde bedelsiz olarak ele geçirdiği çeki icraya koyarak kötüniyet gösterdiğinin açık olduğunu belirterek haksız icra tazminatına %20'den mahkum edilmesini ve dava masrafı ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin yetkili hamil olduğunu, müvekkili şirketin tacir olduğnudan basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün olmasından dolayı kendine yüklenen tüm sorumlulukları yerin getirip ciro zincirini inceleyerek çekin zorunlu unsurlarını da gözeterek ve herhangi bir eksiklik görmeyerek dava konusu çeki alacağın tahsili amacıyla bankaya ibraz ettiklerini ve söz konusu çekin karşılık çıktığını, ispat yükünün davacıda olduğunu, basiretli bir tacirin çeki kaybettiğnini icra takibinden sonra anlamasının düşünülemeyeceği, bu yöndeki iddiaların inandırıcılığı bulunmadığını belirterek davanın reddine, icra takibine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı tarafından icra takibinin ... İcra Dairesi'nin ... İcra Dairesi'nin ... esas numarası ile açıldığını, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, davada da ... Mahkemelerinin yetkili olduğu itirazında bulunulmuştur.
İİK 72. Maddesinde "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.
... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasında davalı adına Aydın İcra Dairesine takip açıldığı, davalının yerleşim yerinin ... olduğu yukarıdaki kanun maddesi gereği davalının yetki itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine ve Aydın Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davalı vekilinin yetki itirazının KABULÜ ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili mahkemenin ... Asliye hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) OLDUĞUNA,
3-HMK Md. 20 gereğince kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmesinin gerektiğine, talep edildiği takdirde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK Md. 331 gereğince yetkili Mahkemeye gönderme başvuru yapılır ise yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, başvuruda bulunulmaz ise talep üzerine Mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespit ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2019
Katip ...
e-imza


Hakim ...
e-imza






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi