MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek isteyerek yardım etme, 6136 sayılı Yasa"ya Muhalefet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Birden fazla suç tarihi bulunmasına rağmen gerekçeli kararda suç tarihlerinin eksik yazılmasının mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...’ın, 07/10/2010 tarihli eylemlerine ilişkin 2010/5962 soruşturma numaralı iddianame ile ve 14/02/2010 tarihli eylemlerine ilişkin 2010/735 soruşturma numaralı iddianame ile sanıklar hakkında, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan dava açıldığı halde, sanıklar hakkında bu suça ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; mahallinde sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
Sanık ...’nın 12/10/2010 tarihli eylemine ve ...’ın 14/02/2010 tarihli eylemine ilişkin hakkında TCK"nın 62. maddesi uygulaması ile 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu, 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi, sanık ...’ın 08/09/2010 tarihli eylemine ilişkin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temel cezanın TCK"nın 109/2. maddesi yerine uygulama hatası yapılarak, aynı Kanun"un 109/1 maddesi uyarınca belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...’ın 01/03/2010 tarihli eylemine ilişkin, 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan kurulan hükümde, ceza tayin edilirken araçta bulunan suça konu malzemeler göz önüne alınarak, TCK"nın 61. maddeye göre cezanın bireyselleştirilmesi esnasında “meydana gelen zararın ağırlığı” kriterleri bağlamında alt sınırdan ayrılma nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...’ın 01/03/2010 tarihli eylemine ilişkin, TCK’nın 191/1. maddesi uyarınca, sanık hakkında zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklıdır.
Sanık ...’ın 12/10/2010 tarihli eylemine ilişkin, ceza tayin edilirken hırsızlanan malın değerinin, 61. maddeye göre cezanın bireyselleştirilmesi esnasında “suç konusunun önem ve değeri” kriterleri bağlamında alt sınırdan ayrılma nedeni olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
08/09/2010 tarihli olaya ilişkin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna iştirak ettiklerine dair iddianamede anlatım suretiyle dava bulunduğu, ancak mahkemesince sanıklar hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında zamanaşımı içerisinde hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.
A)Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, 14/02/2010 tarihli eylemine ilişkin tehdit suçundan, 01/03/2010 tarihli eylemine ilişkin 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan, 29/03/2010 tarihli eylemine ilişkin mala zarar verme suçundan, 30/03/2010 tarihli eylemine ilişkin mala zarar verme suçundan, 08/09/2010 tarihli eylemine ilişkin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 07/10/2010 tarihli eylemine ilişkin mala zarar verme suçundan, 12/10/2010 tarihli eylemine ilişkin hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; sanık ... hakkında suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan, 14/02/2010 tarihli eylemine ilişkin tehdit suçundan, 07/10/2010 tarihli eylemine ilişkin mala zarar verme suçundan; sanık ... hakkında suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan; sanık ... hakkında suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan ve sanık ... hakkında suç işleme amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibariyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında 14/02/2010 tarihli eylemine ilişkin tehdit suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında 07/10/2010 tarihli eylemlerine ilişkin tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Sanık ... ve sanık ... hakkında 07/10/2010 tarihli eylemine ilişkin, Milas Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/5962 soruşturma numaralı iddianamesinde, sanıklar hakkında TCK’nın 170. maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nın 216/1. maddesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 106/2-a maddesi uyarınca tehdit suçundan hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında 14/02/2010 tarihli eylemine ilişkin, Milas Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/7135 soruşturma numaralı iddianamesinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 39. maddesinin uygulanması istenmiş olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK’nın 216/1. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.