Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3838 Esas 2015/3302 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3838
Karar No: 2015/3302
Karar Tarihi: 05.03.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/3838 Esas 2015/3302 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kayden paydaşı olduğu imar parsellerindeki paylarının Hazine adına tescil edildiğini belirterek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, gaipliğin kaldırılması konusunda açılan davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiştir.
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir.
Kanun maddesi açıklaması: Harçlar Kanununun 13. maddesi, değişik konular için alınacak harçların miktarını belirlemektedir. J bendi ise, dava konusu taşınmazın malikinin mirasçısı olup olmadığına ilişkin davalarda, harç alınmayacağını belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/3838 E. , 2015/3302 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA 16. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2010/506-2013/576

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan " Süleyman kızı Ayşe"nin kayden paydaşı olduğu 37010 ada 7 ve 8 (gittisi 50966 ada 2, 3, 4) sayılı imar parsellerindeki paylarının gaiplik ve tescil davası sonunda davalı Hazine adına tescil edildiğini, oysa malikin tek mirasçısı olduğunu, gaipliğin kaldırılması için dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, gaipliğin kaldırılması konusunda açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.