BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/724 Esas 2022/768 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/724 Esas
KARAR NO : 2022/768


DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022


Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı ve dava dışı 3. Kişi olan müvekkilin gelini arasında yapılmış olan anlaşma neticesinde davalı, İzmir ilinde bulunan 4 adet taşınmazın doğrudan dava dışı 3. Kişi olan müvekkilin gelinine ait şirket olan ... A.Ş'ye doğrudan satışına danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ettiği, buna istinaden dava dışı 3. Kişi olan müvekkilin gelini tarafından davalıya ayrı ayrı toplam 617.360,00 tl banka kanalıyla gönderildiği, buna ek olarak müvekkil tarafından davalı adına DenizBank İzmir/ Tire şubesine 29/08/2022 tarihli ...... seri nolu ... İBAN nolu hesabına ait ....... çek nolu keşidecisi müvekkil olan 250.000.00 tutarındaki avans çeki verildiği, bazı sahte evrakların dava dışı 3. kişi olan müvekkilin gelinine ve müvekkile gönderildiği, yapılan araştırmalar neticesinde davalının göndermiş olduğu evrakların sahte olduğu tespit edildiği, davalının söz konusu eylemlerinden ötürü müvekkilin mağdur olduğu, yukarıda belirtilmiş olan çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı mağduriyetinin artacağı, çeklerin başka lehtarlara cirolanmış olma ihtimali olduğundan, davalının çekin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çekin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çekin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep etme zarureti doğduğu, tüm bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili dosyaya sunduğu 04/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL harcın 1/3 'ü olan 26,90-TL harcın, davanın açılışı sırasında yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 53,80-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi. 05/10/2022

Katip ...
(e-imzalıdır)


Hakim ...
(e-imzalıdır)