BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/436 Esas 2022/580 Karar Sayılı İlamı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 31/05/2022 tarihli dilekçesiyle; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının alacaklı olduğunu, tasdik edilen konkordato projesi gereğince davalının davacıya yapması gereken ödemelerin hiçbirisini yapmadığını beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Konkordato davasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiştir.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "konkordatonun kısmen feshi" davasıdır.
2004 s. İİK'nın 308/e maddesine göre, "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.
Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir."
Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile konkordato davasının davacısı ... Tic. Ltd. Şti.'nin konkordato projesinin tasdikine, tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal (31/12/2020 tarihi itibariyle) bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği, söz konusu gerekçeli kararın da 28/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Konkordato davasına ilişkin tasdik edilen proje (ödeme planı) dosyamıza getirtilmiş, davacı ... A.Ş. 'nin veya davacının alacağına dayanak gösterdiği 3 adet çeki ... A.Ş.'ye ciro eden çek lehtarı ... ödeme planlarında adi alacaklı veya rehinli alacaklı olarak yer almadığı belirlenmiştir.
Mahkememizin 07/06/2022 tarihli tensip zaptının 8 nolu ara kararı ile davacı tarafa, alacaklarının adi alacaklılar ve rehinli alacaklılar listesinde yer almaması nedeniyle alacaklarını izah etmek ve delillerini sunmak üzere süre verilmiş, davacı taraf dava dilekçesi ekindeki çeklerin dışında yeni bir delil ibraz etmemiştir.
Konkordatonun tamamen veya kısmen feshini isteyebilmek için davacının konkordato isteyen davalı şirketten, konkordatoya tabi adi alacaklı veya konkordatoya tabi rehinli alacaklı olması ve alacağının da ödeme planında yer alması gerekmektedir.
Davacının, konkordatoya (hükümlerine) tabi olduğu halde ödeme planında yer almayan bir alacağı veya rehinli alacağı mevcut ise, davacının öncelikle çekişmeli alacak davası açarak alacağını hüküm altına aldırması, hüküm altına alınan bu alacağın yine konkordato hükümlerine göre süresinde gereği gibi ödenmemesi halinde ise, konkordatonun tamamen veya kısmen feshi için dava açması gerekmektedir.
Davacının konkordato ödeme planlarında alacağının bulunmaması ve ödeme planlarında yer almayan bir alacak için davacı lehine hükme bağlanmış bir çekişmeli alacağa ilişkin kararın da bulunmaması nedeniyle, davacının konkordatonun tamamen veya kısmen feshini isteme hakkının bulunmadığı, dolayısıyla bu davayı açmakta aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle de, davasının reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-DAVACININ DAVASININ AKTİF HUSUMET EHLİYETİNİN BULUNMAMASI NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekilleri için 9.200 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen ilgili taraflara iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2004 s. İİK'nın 308/e-2 maddesi gereğince ( 10 ) gün içerisinde, Konya BAM İlgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi. 05/10/2022

Başkan Üye Üye Katip