BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1296 Esas 2019/579 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1296 Esas
KARAR NO : 2019/579
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/11/2018
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- kiraladıkları - ---- plakalı aracın,- - plakalı araç şoförünün %100 oranında kusurlu olduğu kaza yeri tetkiki ve sürücülerin yazılı ve izmalı beyanları ile araçlarda hasar olduğunu, hasarın giderilmesi için 2 gün onarımda kaldığını ve bu durumda ticari işlevini yerine getiremediği için kazanç kaybına uğradığını, bu kazanç kaybının günlük -------TL olduğunu, 2 gün için 220 TL olduğunu ve bu paranın davalı tarafından alınması gerektiğini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA :Davalının cevap dilekçesinde, özetle, 21.05.2017 tarihinde sahibi ve sürücüsü olduğu ------ plakalı aracı ile -----------plakalı araç arasında çok basit bir kaza olduğunu, araçlarda hasar olmadığını, yalnızca sürtmeden kaynaklı olarak boya sürtünmesi olduğunu, davacı araç sahibinin kaskosunun olduğunu ve sigortadan hasar bedelini aldığını, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97. Maddesine göre öncelikle davacının 15 gün içerisinde sigorta kuruluşuna başvurmuş olması gerektiğini ve gelen cevabın talebi karşılamaması yada cevap verilmemesi halinde 5684 sayılı kanuna göre tahkime başvurulabileceğini ancak bu süreçlerin hiçbirinin yapılmadan direk kendisine icra başlatıldığını ve bundan dolayı davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin ise davacı tarafından karşılanması gerektiğini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller sonucunda; dava dışı ------- plakalı araçta 21.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasar meydana geldiği, aracın ruhsat sahibinin ---------------olduğu, aracın 2 gün boyunca onarımda kaldığı iddiasıyla aracın haklarını temlik alan davacı tarafından kazanç kaybı istemiyle bu davaya dayanak olan icra takibinin başlatıldığı, aracın kaza sonrası fotoğraflarının davalı tarafından dosyaya sunulduğu ve aracın 2 gün boyunca onarımda kalmasını gerektirir bir hasarının bulunmadığı tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacının yaptığı harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı asilin yüzlerine karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2019