Ankara Ceza Kararları - Bilinçli taksirle yaralama - kasten öldürmeye azmettirme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3585 Esas 2016/1757 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3585
Karar No: 2016/1757
Karar Tarihi: 05.04.2016

Bilinçli taksirle yaralama - kasten öldürmeye azmettirme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/3585 Esas 2016/1757 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık bilinçli taksirle yaralama suçundan suçlu bulunarak cezalandırılmış, ancak kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen deliller yeterli bulunmamıştır. Mahkeme kararı düzeltilmiş ve beraat hükmü onanmıştır. Kararın gereği olarak sanık için zorunlu müdafii ücreti tahsil edilemeyecek, yargılama giderleri 54,025 TL olarak belirlenmiştir. Ceza tayini sırasında uygulama maddesi TCK'nun 89/3-b yerine 89/3-d olarak gösterilmiştir. Kanun maddeleri: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 150, 234 ve 239. maddeleri ve 5320 sayılı Kanunun 13. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi, TCK'nun 89/3-b ve 89/3-d maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2015/3585 E. , 2016/1757 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilinçli taksirle yaralama, kasten öldürmeye azmettirme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . mağdur . bilinçli taksirle yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık.. hakkında kasten öldürmeye azmettirme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafiinin bilinçli taksirin bulunmadığına, katılan vekilinin . yönünden sübuta,. yönünden suç vasfına, eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin mali durumunun
iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanık . alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, tahsiline karar verilmesi ve mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmiş olması nedeniyle ceza tayini sırasında uygulama maddesinin TCK"nun 89/3-b maddesi yerine 89/3-d olarak gösterilmesi kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;
Sanık. tahsiline karar verilen yargılama giderleri toplamının "54,025.TL" olarak ve hüküm fıkrasının B bendinin 2 nolu fıkrasında yer alan ""TCK"nun 89/3-d"" ibaresinin ise ""89/3-b"" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükmü ile beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 05/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.