BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/782 Esas 2022/641 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/782
KARAR NO : 2022/641

DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 28/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/10/2022

Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılan Zayi Çek iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkilleri ... ve ...'un karı-koca olarak birlikte Almanya'da ikamet edip sadece tatillerde Türkiye'ye döndüklerini, müvekkillerinin dava dışı ... Holding A.Ş ile ... İnşaat Tarım A.Ş nezdinde hisse ortaklığı olduklarını, işbu hisse ortaklığına ilişkin senetlerin "aslı" müvekkillerinin elinden iradeleri dışında çıktığını,
Müvekkillerinin
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 100 kupur, nama yazılı,
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 400 kupur, nama yazılı,
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 400 kupur, nama yazılı,
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 400 kupur, nama yazılı,
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 400 kupur, nama yazılı,
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 400 kupur, nama yazılı,
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 400 kupur, nama yazılı,
-... Holding A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 4 tertip, ... hisse numaralı, 400 kupur, nama yazılı,
-... İnşaat Tarım A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 3 tertip, ... hisse numaralı, 40 kupur, hamiline yazılı,
-... İnşaat Tarım A.Ş nezdinde ... makbuz numaralı, 3 tertip, ... hisse numaralı, 100 kupur, hamiline yazılı hisse senetleri bulunduğunu, ilgili şirketlere müzekkere yazılarak müvekkillerine ait başkaca hisse senetlerinin bulunup bulunmadığının sorulmasını ve neticesinde müvekkiline ait ... Holding A.Ş (... Holding A.Ş-... İnşaat Tarım A.Ş) nezdinde bulunan tüm hisse senetlerine ilişkin zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: Ticaret sicili kayıtları, şirket kayıtları.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
1-Dava, hisse senetlerinin zayi nedeniyle iptali davasıdır.
2-6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç maddesi uyarınca kesin yetki hallerinde mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görülmekte olan davada kesin yetki durumu söz konusu olup olmadığının incelenmesi gerekmektedir.
3-Somut olay dava konusu edilen pay senetlerinin iptali 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 661. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.
"MADDE 661- (1) Pay senetleri, tahviller, intifa senetleri, münferit kuponlar hariç olmak üzere, kupon belgeleri, esas kupon belgelerinin yenilenmesine yarayan talonlar gibi hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir.
(2) Yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir."
Düzenlemenin 2.fıkrasında açık bir şekilde yer aldığı üzere hisse senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi kesin yetkili olarak belirlenmiştir.
Konuya ilişkin Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2018/4933 Esas 2018/6938 Karar sayılı 12/11/2018 tarihli bozma ilamında "Dava, kıymetli evrak niteliğindeki hisse senetlerinin iptali istemine ilişkin olup mahkemece yukarıda da açıklandığı üzere 6102 sayılı TTK 661/2 maddesine göre hisse senetlerinin ait olduğu şirket adreslerinin İstanbul olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 573/2 (yeni-TTK'nın 661/2) maddesine göre yetkili mahkeme hisse senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir." şeklindeki değerlendirme ile bu husus net bir şekilde ortaya konulmuştur.
4-Somut olayda ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinde dava konusu hisse senetlerini çıkartan ... Holding A.Ş'nin halen ... Mahallesi ... Cadde No:... ( ... İş Mrkz. )/... .../... adresinin şirket merkezi olarak gösterildiği anlaşılmıştır. Davada TTK'nın 661/2. Maddesi uyarınca kesin yetki hali söz konusu olup davanın anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle kesin yetkiye yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
5-Kesin yetki hallerinde mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görülmekte olan davada kesin yetki durumu söz konusu olup mahkememiz yetkisiz olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bununla birlikte Yargıtay uygulamasına göre dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de esasen bu karar niteliği itibariyle bir yetkisizlik kararıdır ve yetkili mahkemenin gösterilmesi ve HMK'nın 20.maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekmektedir.(Bu noktada ifade etmek gerekir ki, mahkemece, yetkinin kesin olduğu hâllerde, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekte ise de, bu karar hukuki niteliği itibariyle bir yetkisizlik kararıdır ve mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 19. ve 20. maddeleri doğrultusunda işlem yapılması gerekmektedir. Yargıtay 22.H.D. 2017/23839 E. 2017/5135 K.) Açıklanan nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, yetkili mahkemeye gönderilme talep edilmesi halinde dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştr.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Yetkili ve görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde taraflardan birinin başvurması halinde dosyanın yetkili ve görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeden itibaren 2 haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,
4-Yargılama giderleri ve harçlar hususunun yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize bir dilekçe verilmesi veya tutanağa geçirilmek kaydıyla mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunmak ve bu beyanın mahkememiz hakimi tarafından onaylanması sureti ile istinaf kanun yoluna gidilebileceği, yasal süre içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığı taktirde kararımızın kesinleşeceği, yasal sürede istinaf kanun yoluna gidilmesi halinde dosyanın ilgili İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne istinaf konusunda karar verilmek üzere gönderileceği açıklanmak sureti ile dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 04/10/2022

Katip ...
e-imzalıdır


Hakim ...
e-imzalıdır


BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”