MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/04/2015 gün ve 2015/91-2015/380 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/02/2016 gün ve 2015/7454-2016/1987 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin fabrikasında 27/01/2015 tarihinde,... numaraları arası 400 adet sevk irsaliyesinin kaybolduğu/çalındığının tespit edildiğini, şirket içi tüm arama ve sorgulamalara rağmen bulunamadığını, irsaliyelerin boş olduğunu ileri sürerek, sevk irsaliyelerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.