MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 22/05/2012 tarihinde davalı ..."un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın muris ..."nın kullandığı ... plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkillerinin murisinin yaşamını yitirdiğini, davalı ..."un aracının davalı ... AŞ tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda asli kusurlunun davalı ... olduğunu, olaya ilişkin ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/264 esas sayılı dosyasında yargılamanın yürütüldüğünü belirterek müvekkillerinden eş ... için 15.000,00-TL, çocukların her biri için 10.000,00-TL den 40.000,00-TL, ölenin anne, baba ve kardeşleri için 7.500,00-TL"den toplam 30.000,00-TL olmak üzere 85.000,00-TL manevi tazminatın ve 10.000,00-TL belirsiz alacağın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekilleri, açılan davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... için 41.059,41-TL, ... için 6.306,50-TL, ... ... için 8.796,08-TL, d)... için 9.506,94-TL, ... (Murisin kızı) için 24.805,23-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ... (Poliçe Limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden dava tarihi olan 26/02/2013 tarihinden itibaren, davalı ... yönüyle olay tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine; manevi tazminat yönü ile, Eşi ... için 4.000,00-TL, Oğlu ..."nın velayeten annesi ... için 3.000,00-TL, Kızı ..."nın velayeten annesi ... için 3.000,00-TL, ... ..."nın velayeten annesi ... için 3.000,00-TL, anne ... için 2.000,00-TL, baba ... için 2.000,00-TL, kardeş ... için 2.000,00-TL, kardeş ... için 2.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ... (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) yönünden dava tarihi olan 26/02/2013 tarihinden itibaren, davalı ... yönüyle olay tarihi olan 22/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan bir kimsenin lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez.Somut olayda; davacı vekili manevi tazminat talebi yönünden davasını aracın sürücüsü ... aleyhine ikame etmiş, davalı ... yönünden ise sedece maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Yargılama sırasında manevi tazminat talebi yönünden dava,davalı ... tarafından,davalı ... şirketinin de manevi tazminattan kasko poliçesi kapsamında sorumlu bulunduğu gerekçesiyle (davalı) ..."ne ihbar edilmiş, mahkemece manevi tazminat yönünden ihbar edilen aleyhine de hüküm tesis edilmiştir.Bu durumda, manevi tazminat talebi ile ilgili olarak davacı tarafından hakkında usulüne uygun açılmış bir dava olmadığı halde, ihbar olunan ... aleyhine manevi tazminat yönünden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Kabule göre de; manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak 6098 sayılı T.B.K.’nın 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Belirtilen hususlar dikkate alındığında, olayın meydana geliş şekli, olay tarihi, müteveffanın yaşı dikkate alındığında davacılar için takdir olunan manevi tazminatların az olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 20.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.