BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/478 Esas 2022/592 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/478
KARAR NO : 2022/592
DAVA : Kooperatifin Faaliyetine Devam Ettiğinin Tespiti
DAVA TARİHİ : 25/07/2022
KARAR TARİHİ : 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatifin Faaliyetine Devam Ettiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ..., Kurudere mevkinde bulunan balıkçı barınağını işlettiğini, müvekkili kooperatifin son olarak 01/07/2021 tarihinde 2020 yılı olağan genel kurulunu yaptığını, 2021 yılı olağan genel kurulu yapmak üzere müracaat ettiğinde bakanlık temsilcisi kooperatifin süreli olarak kurulduğunu, kooperatif ana sözleşmesi ile belirlenen sürenin dolduğunu, ticaret mahkemesine müracaat edilerek kooperatifin faaliyette olduğunun tespitine dair karar alınması gerektiğini belirttiğini, müvekkili kooperatif üyelerinin %90'ının balıkçılardan oluştuğunu, balıkçı barınağında balıkçılık yaparak geçimlerini temin ettiklerini, müvekkil kooperatifin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ile imzalamış olduğu kira sözleşmesi gereğince balıkçı barınağını işlettiğini belirterek ... Kooperatifinin ana sözleşme ile belirlenen sürenin dolmuş olmasına rağmen faaliyetine devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Çevre ve Şehircilik il müdürlüğü ile imzalanan kira sözleşmesini ibraz etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce davacı kooperatifin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğünden sicil dosyası getirtilmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... Kooperatifinin sicil dosyasının incelenmesinde; ilk tescil tarihinin 03/08/1972 olduğu, durumunun aktif olduğu, temsilcilerinin ..., ..., ... olduğu, kooperatifin ana sözleşmesinin 3.maddesinde kooperatifin süresinin 49 yıldır şeklinde düzenleme olduğu, kooperatifin kuruluş tarihinin 03/08/1972 olduğu, 49 yıllık sürenin 03/08/2021 tarihinde dolduğu anlaşılmıştır.
Kooperatifler Kanunun 81/1, b.1 uyarınca kooperatifler Ana Sözleşmede öngörülen nedenlerle dağılabilirler. Davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 3. maddesinde süresinin 49 yıl olduğu belirtilmiştir. Sözleşmede süre belirtilme hali ihtiyari hükümler arasındadır. Süre belirtilmiş ve dolmuş ise kooperatifin ana sözleşme hükmü gereğince dağılması gerekir. Ancak kooperatifin süresi bitmiş olmakla birlikte kooperatifin amacına ulaşamadığı, çalışmalarına devam ettiği durumda kooperatifin devam ettiğinin kabulü gerekir. Çünkü bu durumda kooperatifin süresi örtülü biçimde uzatılmış ve dolayısıyla kooperatif süresiz hale dönüşmüştür.
Yine kooperatif sicil dosyasının incelenmesinde; 30/07/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 7 numaralı kararda kooperatifin süresinin 49 yıl uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
1163 sayılı kooperatifler kanunu 81.maddesine göre kooperatifin süresi dolduğunda süreyi uzatma talepleri varsa ana sözleşmede tadilat yaparak süreyi uzatmaları bunun için genel kurul kararı alınması gerekmekte olup, kooperatif halen faaliyetlerine devam ettiği gibi, davadan sonra yapılan genel kurulda da kooperatifin süresinin uzatılmasına dair karar kurulmuş olmakla kooperatif kendiliğinden süresiz hale dönüşmüş olmakla kanunda düzenlenen hususlarda tespit kararı verilemeyeceğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı kooperatifin henüz amacına ulaşamadığı, çalışmalarına devam ettiği kooperatifin ana sözleşmesinde süresi 49 yıl olarak belirtilmiş ise de kooperatifin süresinin örtülü olarak uzatılmış olduğu, kendiliğinden süresiz hale geldiği, genel kurulda da sürenin 49 yıl uzatılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Alınması gerekli harç peşin olarak alınmış olduğundan yeniden harç ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı. 30/09/2022


Başkan ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Üye ...
(E-İmzalıdır)
Katip ...
(E-İmzalıdır)