MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 gün ve 2010/145-2014/279 sayılı kararı bozan Daire’nin 08/10/2015 gün ve 2014/13500-2015/10259 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin büyükbabaları ..."den vasiyetname ile miras kalan ... Sanayi A.Ş"ye ait hisse senetlerini "talep ve teslim almaya, bu hisse senetlerinin temettülerini talep ve teslim almaya" babaları ..."yi 18.01.1999 tarihli vekaletname ile yetkilendirdiklerini, müvekkillerine ait hisse senetlerinin ... Sanayi A.Ş. tarafından hamiline düzenlenerek ..."ye teslim edildiğini, ... tarafından bu hisse senetlerinin ... Sanayi A.Ş"de yönetici olan ... ile kızı ... ... ... ile damadı ..."a müvekkillerinin haberi olmaksızın hukuka aykırı olarak devredildiğini, yetkisiz temsilcinin yapmış olduğu bu devir işlemi geçersiz olup, sözkonusu hisse senetlerinin mülkiyetinin davalılara geçmediğini ileri sürerek, müvekkillerine ait hisse senetlerinin davalıların zilyetliğinde ise tüm ferileriyle birlikte davacılara iadesini, şayet hisse senetleri iyiniyetli 3. kişilere devredilmiş ise geçersiz devir tarihinden itibaren işlemiş faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (24.000,00) TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, tüm hisse senetlerinin faizleriyle birlikte ticari değerlerinin tespitini talep etmiş, bozma sonrasında 09.07.2010 tarihli dilekçesi ile dava tarihine kadar davalılarca elde edilen 11.704,00 TL temettü ile 34.000,00 TL nominal değerli hisse senedinin piyasa değeri olan 155.016,00 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiş harcını tamamlamıştır. Asıl davaya ilişkin kararın bozulmasından sonra açılan birleşen davada, ilk davanın açıldığı 19.09.2002 tarihinden sonra müvekkillerine ait hisse senetlerine bağlı olarak davalılar tarafından alınan bedelsiz hisse senetlerinin miktarının ve piyasa değerinin tespiti, davalıların müvekkillerine ait hisse senetleri için aldıkları temettü miktarının tespiti, bunlara karşılık şimdilik 10.000,00 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiş, 02.11.2011 tarihli ıslah dilekçesi ve 17.04.2012 tarihli açıklama dilekçesinde ıslah edilen ek davada 34.972,00 TL temettünün ticari faizi ile birlikte ve bedelsiz hisse senetleri için 595.097 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece, asıl davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekilince, birleşen davanın reddine dair verilen kararın ise davacılar vekilince temyiz edildiği, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapıldığı, duruşmaya davacılar vekilinin de katıldığı, yapılan inceleme sonucu asıl ve birleşen davalara yönelik kararın Dairemizce bozulduğu anlaşılmakla, davacı taraf yararına da duruşma vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmemiş olması maddi hata niteliğinde olup, davacılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.10.2015 günlü ilamının sonuç kısmına davacılar yararına vekalet ücreti hükmünün eklenmesine, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 08.10.2015 tarih, 2014/13500 Esas, 2015/10259 Karar sayılı ilamının eki sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 08.10.2015 tarih, 2014/13500 Esas, 2015/10259 Karar sayılı ilamının sonuç kısmına “.... takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,” ibaresinden sonra gelmek üzere “...takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,...” ibaresinin eklenmesine, işbu ilamın tarih ve sayısı belirtilen ilamımızın eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.