Bursa Ceza Kararları - Çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/3451 Esas 2016/2999 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3451
Karar No: 2016/2999
Karar Tarihi: 28.03.2016

Çocuğun basit cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/3451 Esas 2016/2999 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın bir çocuğu basit cinsel istismar suçundan ötürü mahkum edilmesi istenmiştir. Ancak velilerin şikayetçi olmamaları nedeniyle mağdurenin vekilinin katılan sıfatını kazanması mümkün olmamıştır. Bu nedenle temyiz isteği reddedilmiştir.
Ancak O Yer Cumhuriyet Savcısı, mağdurenin kollukta verdiği beyanı, tanık ifadelerini, adli muayene raporunu ve olay yeri inceleme raporunu göz önünde bulundurarak sanığın suç işlediği sonucuna varmıştır. Bu nedenle sanığın beraat kararı verilmesine itiraz etmiştir.
Temyiz incelemesinde, sanığın üzerine atılı suçları işlediği anlaşılmış olsa da mağdure ve tanığın duruşmada sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek sanığın beraatine karar verilmiştir.
Kanunlar açısından incelenirse, temyiz istemi reddedilerek hükümler bozulmuştur. Bu karar 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca alınmıştır.

14. Ceza Dairesi 2014/3451 E. , 2016/2999 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat
DÜŞÜNCE : Temyiz ret, bozma

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 12.11.1996 doğumlu olup suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan mağdure ile velileri olan anne ... ve baba ..."nin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını açıkça belirtmeleri karşısında, yaş küçüklüğünden dolayı tayin edilen vekilin, katılan sıfatını kazanmasının mümkün olmaması sebebiyle hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mağdurenin olaydan hemen sonra kollukta alınan beyanı, tanık ..."in soruşturma safhasında bu beyanı doğrular mahiyetteki anlatımları, mağdurenin sol el sırtında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte laserasyon bulunduğunu vurgulayan genel adli muayene raporu, suça konu otomobil üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen olay yeri inceleme raporu içeriği, sanığın tevil yollu ikrarı ve tüm dosya kapsamından, üzerine atılı suçları işlediği anlaşılan sanığın mahkumiyeti yerine mağdure ve tanığın duruşmada sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.