
Esas No: 2016/150
Karar No: 2017/8940
Karar Tarihi: 29.11.2017
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/150 Esas 2017/8940 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2013 gününde verilen dilekçe ile 372 ada 145 parsel, 137 ada 17 parsel, 137 ada 28 parsel, 372 ada 298 parsel sayılı taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup satışın nasıl yapılacağının ve harcın kimden ne oranda alınacağının hüküm fıkrasında gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun;
1) Birinci bendinde yer alan “ortaklığın satış suretiyle giderilmesine” ibaresinden sonra gelmek üzere “satışın genel açık arttırma yoluyla” ibaresinin eklenmesine,
2) Dördüncü bendinin silinerek yerine "satış bedeli üzerinden %0 11,38 (binde 11,38) harcın paydaşlardan satış bedelinin dağıtımındaki oranlarda tahsil edilmesine"" ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.