MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ..., sürücüsü olduğu aracın önüne aniden çıkan çocuğa çarpmamak için fren yaptığını ve davalı aracının yüksek hızla gelip aracına arkadan çarptığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2014/1 D.İş dosyasında alınan raporla davalının asli kusurlu bulunduğunu ve kendi aracındaki hasar bedelinin 3.850,00 TL. olarak hesaplandığını, ayrıca 2013/19 D.İş sayılı dosya ile tespit yaptırdığını, aracındaki hasar bedeli 3.850,00 TL. ve tespit masrafları 4.000,00 TL. toplamı 7.850,00 TL. maddi tazminat ile, kazadan sonra başını çarpıp sarsıntı geçirdiği ve manen zarar gördüğü için 5.000,00 TL. manevi tazminatın, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak davacı zararından sorumlu olduklarını, tespitte yokluklarında alınan raporu kabul etmediklerini, tespit masraflarının dolaylı zarar olması nedeniyle teminat dışı olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin de teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ..., usulüne uygun tebligata rağmen, davaya cevap vermemiş ve duruşmaları takip etmemiştir.Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 875,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacının tespit dosyalarında yaptığı masrafların davalı kusuru olan % 25 oranında davalılardan müteselsilen tahsiline; davacının manevi tazminat talebinin reddine dair verilen hükmün, davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemiz"in 25.01.2016 tarih ve 2015/10869 Esas- 2016/819 Karar sayılı ilamı ile; "yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 09.04.2015 tarihli kısa kararında tespit dosyalarındaki masrafların % 25 oranındaki davalı kusuruna denk gelen miktarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği halde, gerekçeli kararda davacı tarafından iki ayrı tespit dosyasında yapılan toplam 1.744,20 TL. yargılama giderinden davalı ..."in %25 oranındaki kusur durumuna göre hesap edilen 436,05 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline şeklinde hüküm tesis edildiği, mahkeme gerekçeli kararının yazımında, kararın gerekçe kısmında tespit dosya masraflarının davalılardan ..."in kusur oranına denk gelen miktarının bu davalıdan tahsili yönünde hüküm tesis edildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında bu masrafların davalılardan müteselsilen tahsiline hükmolunarak, kararın gerekçesi ile sonucu arasında çelişki yaratıldığı; bu durumun Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 294/3. maddesine aykırılık teşkil ettiği, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 875,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine; tespit dosyalarında davacının yaptığı toplam 1.744,20 TL. yargılama giderinden davalı ..."in % 25 kusur oranına denk gelen 436,05 TL"nin davalılardan müteselsilen tahsiline; davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan yargılamada toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacının daha önce temyiz etmediği ve kesinleşen tazminat hesabına ilişkin yönlerin incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davacı ..."ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.