MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/06/2015 tarih ve 2013/13-2015/265 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 20.02.1997 ile 26.12.1997 tarihleri arasında tasfiye halinde bulunan şirketin tasfiye memuru olarak görev yaptığını, bu süre zarfında kendisine elden teslim edilen 573,63 TL"nin, bankadan nakden verilen 1.000,00 TL"nin, müşteri alacaklarından teslim edilen 6.600,00 TL"nin, usulsüz ödeme yapılan 800,00 TL"nin, annesine usulsüz ödenen 102,62 TL"nin, eşine usulsüz ödenen 303,00 TL"nin, şirkete ait motorlu araç satışından elde ettiği 9.275,00 TL"nin, yaptığı satışlardan elde ettiği kar olan 1.400,00 TL"nin toplamı olarak 20.054,25 TL"nin ticari faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca tasfiye memurluğu esnasında kendisine teslim edilen 1.170,00 Alman Markı, 250,00 USD ve 1000 adet Turcas Petrol hisse senedinin aynen iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıların davayı takip etme ehliyetinin bulunmadığını, tasfiye memurluğu sırasında tarafından teslim alınan tüm meblağların usulüne uygun olup yasal defterlere işlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacı şirketin 07/03/1997 keşide tarihli çekten dolayı 303,00 TL, Turcas hisse senetlerinden dolayı 45,77 TL olmak üzere toplam 348,77 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı şirketin 07/03/1997 keşide tarihli çekten dolayı toplam 303,00 TL alacağını 26/12/1997 tarihinden, Turcas hisse senetlerinden dolayı toplam 45,77 TL’lik alacağının 03/12/2007 tarihinden itibaren işleyecek TCMB"nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının diğer taleplerinin ve fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.