Esas No: 2021/6757
Karar No: 2022/1355
Karar Tarihi: 10.02.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/6757 Esas 2022/1355 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giyen sanığın temyiz talebinin reddine dair ek kararı onadı. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verildi. 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı göz önünde bulundurularak, sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtildi. Ayrıca, aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranıldığı vurgulandı. Kanun maddelerinin açıklaması: 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri suçun cezasının alt sınırı, savunma hakkının kısıtlanması durumunda zorunlu müdafii atanması gerektiği belirtirken, Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddeleri ise savunma hakkının kısıtlanamayacağı ve müdafi bulunmaması durumunda sanığa zorunlu müdafii atanacağı hükümlerini içermektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 25/05/2016
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine dair ek karar
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan ek karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa, 13/04/2016 tarihli hükmün usulüne uygun şekilde 16.05.2016'da tebliğ edildiği CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25/05/2016 tarihinde temyiz ettiği, süresinde temyiz edilmeyen hükme ilişkin temyiz talebinin reddine dair ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine ilişkin 25/05/2016 tarihli tebliğnameye uygun olarak ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’ya zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, sanık müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunması alınarak aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
