BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/329 Esas 2022/545 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/329
KARAR NO : 2022/545

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/05/2021
KARAR TARİHİ: 23/09/2022


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı----- nezdinde --------------- kullanımında ----------- meydana gelen ------ sebebiyle sigortalının kullanımında olan ------------------ sürücüsünün arızalanması --------- tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, davacı tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden --------- meydana gelen hasarın ----------- olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelinin 07.10.2020 tarihinde sigortalı --------- ödendiğini, olay sonucu sigortalıya ---- meydana gelen zarara ilişkin davacı tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere ---- şirketinin ödenen tazminattan Borçlar Kanunu” nun 49. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, rücuen tazminat alacağı olan --- hasar bedelinin ödeme tarihi olan 07.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine ------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, ---- sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ----- vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- ilişkin hizmet kalitesi yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede davalı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza olumsuzluk tespit edilemediğini, davaya konu hasarın davacının sigortalı sorumluluğundaki---- kaynaklandığını,----- sigortalıya ait olduğunu,------- -------------kaynaklanan hasarların aynı ------- beslenen --------- etkilemesi ve ------ sayıda hasara yol açması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti tarafından ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Ticari davalarda ---------- aslı dosyaya sunulmuştur.
--------------- sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten alınan raporda özetle; Dosya içeriğinde------ ---------- tarihinde hazırlanan ------- faturada --------------- ---------------- arızalandığını, tamirin mümkün olmadığını ve -------------- getirildiğini, ---------- oynamadan ---------------------- arızalandığını “” belirtildiği, dosya içeriğinde bulunan ekspertiz raporuna göre -------------- tarihinde temin edilerek devreye alındığı tespit edildiği, dava konusu olaya ait ----------- raporunda; meydana gelen zararın nedeni belirtilmemekle birlikte hasar meydana geldiği tarihte; ---------yapılmadığı ve ---------------kontrol edilmediği görüldüğü, sorumluluk alanları yönünden yapılan incelemede; davalı --------- alanı;----- --------- ---------------------- girişine kadar olan alanı kapsamakta olduğu, --------------------- bulunduğu, ------sorumluluğu yönünden yapılan incelemede; ------------- ---------- kadar tesis edilmiş olan ------- sorumluluğunda olduğu,-----------yapılan ------ olduğu, -------olayının sigortalının------------- meydana geldiği, -------------------olarak kullanılan ---------- edebilen ---------- ait ---------- meydana geldiği, söz konusu ----------- olan --------------------------------- arasındaki bağlantıdan sorumlu olduğu, ------yapılmış ------ bağlantı, ---------- olması halinde----- altındaki tüm ---- yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge----- bağlantıdan kaynaklanmadığı, ----------- gelmiş olması ihtimal olan -------------- dalgalanmasının taşınmazda bulunan -------------zarar vereceği ----- olduğu, dosya içeriğinde aynı gün oluşmuş başka hasarların meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu ------------------- temin edilerek devreye alındığı, ---------- görevi --------- geçen süre içerisinde değiştirilip değiştirilmediği bilinmemekle birlikte; ------ çalışma ----- sürekli ------ altında bulunduğu, ---------sınırlı sayıda olduğu bilindiği, ----- oluşabilecek bir hasar sonucu yapışma meydana gelmesi -------asli görevi olan -------- yapamayacağı anlamına geldiği, hasar olayının meydana geldiği tarihe kadar dava konusu ---- yapılan ------ dosyada bulunmadığı, hasar olayının meydana geldiği ---- daha önceki bakımlarda değiştirilip değiştirilmediği bilindiği, ekonomik ve ----- ömrünü tamamlamış ---- ------ yapışması sonucu makinanın ve ------------- altında kalarak çalışmaya devam ettiği görüşü oluştuğu, söz konusu arızaların oluşma sebebinin kontaktör arızasının olduğu, -------düzensizliği, -------- konusu ------ ait işçilik --- tutarının ------ olarak piyasa fiyat şartlarına uygun olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın davacı ------ meydana gelen -------------- sebebiyle sigortalısının görmüş olduğu zarara ilişkin sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tahsiline ilişkin olduğu, hasar olayının sigortalının ---- içinde meydana geldiği, ---- kullanılan ---- hareket edebilen ----- ----- meydana geldiği, söz konusu ----------------- ait ------- sorumlu olduğu, -----yapılmış hatalı bağlantı,------ bağlantılarının olması halinde taşınmazda ------------ ---------- yanması veya zarar görmesi gerektiği, böyle bir durumun meydana geldiğine dair bilgi ve belge bulunmadığından; söz konusu ------- --------------- şirketine ait bağlantıdan kaynaklanmadığı, ------ meydana gelmiş olması ihtimal olan ------ ihtimali üzerine ------ bulunan ------- ------------ ------taşınmazda bulunan daha hassas ----- zarar vereceği teknik olarak bilinmekte olduğu, dosya içeriğinde aynı gün oluşmuş ----- meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılmadığı, söz konusu cihazın ------ edilerek devreye alındığı,------------ gören ------- geçen süre içerisinde değiştirilip değiştirilmediği bilinmemekle birlikte;---------- çalışma ----- gereği sürekli ----- bulunduğu, açma-kapama -------sınırlı sayıda olduğu bilindiği,-------oluşabilecek bir hasar sonucu yapışma meydana gelmesi ----- asli görevi olan------- yapamayacağı anlamına geldiği, hasar olayının meydana geldiği tarihe kadar dava konusu ----------- dosyada bulunmadığı, hasar olayının meydana geldiği ------------daha önceki bakımlarda değiştirilip değiştirilmediği bilindiği, ekonomik ve------- ömrünü tamamlamış -------- --------- yapışması sonucu -------------- kalarak çalışmaya devam ettiği görüşü oluştuğu, söz konusu arızaların oluşma sebebinin ------- olduğu,------ kaynaklanan -----------------------düzensizliği,------- yönünden bir kusurunun olmadığı, dolayısıyla zararın davalı -----------kaynaklandığının ispatlanamadığı görülmekle usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 507,60 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 426,90 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talebi halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ----- ----- ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --------- esaslara göre belirlenen ----------- vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ------- yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesi yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.